中华人民共和国道路交通事故责任判定法理研究

根据您提供的四篇文章中并未提及“9.12交通事故”，在现有资料下，我无法准确提取出与该事件相关的法律信息。但基于您提供的关于交通肇事案件的若干文章内容，我可以结合道路交通事故责任判定的一般法律规则，为您撰写一篇完整的法理研究文章。

为了使文章符合您的具体要求，并且内容完整、逻辑清晰、语言规范，我将为您提供如下文章内容示例:

在中华人民共和国的道路上，交通事故是一种极为常见的社会现象。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例的规定，道路交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。

道路交通事故的责任判定是司法实践中的重要问题。责任判定不仅关系到当事人的民事赔偿责任，还可能涉及行政责任甚至刑事责任。特别是在存在人员伤亡的情况下，事故责任的判定往往需要综合考虑交通规则、行为规范以及因果关系等多个法律要素。

中华人民共和国道路交通事故责任判定法理研究 图1

根据您提供的相关资料，重点分析一起典型的行人违法行为导致的重大交通事故案件。虽然具体案例信息中并未提及“9.12交通事故”，但可以通过类似案件来说明事故责任判定的法律要点。

在一案例中，一名行人在闯红灯时与一辆正常行驶的电动自行车发生碰撞，导致电动车车主被后方驶来的机动车碾压身亡。司法机关以交通肇事罪对行人周刚判处有期徒刑两年六个月。

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”

在上述案例中，行人周刚的行为构成交通违法行为，其闯红灯行为是导致事故发生的直接原因。根据《中华人民共和国刑法》百三十三条的规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。”行人周刚的行为符合交通肇事罪的构成要件，应当依法追究其刑事责任。

长期以来，在社会公众的认知中，往往存在一种朴素的正义观念：“谁弱谁有理，谁强谁担责”。这种观念在交通事故责任判定中表现得尤为突出。行人相对于机动车处于弱势地位，容易引发社会舆论对行人的同情和支持。

但在法律面前，这种简单的因果关系判断是不科学的。交通规则的制定和实施，旨在维护道路使用者的安全权益，并通过建立秩序来减少事故发生的风险。如果仅仅以事故结果的严重性来倒推责任承担，而不考虑行为与后果之间的法律因果关系，则可能偏离法治原则。

中华人民共和国道路交通事故责任判定法理研究 图2

在上述案例中，虽然行人周刚处于弱势地位，但由于其行为明显违反了交通信号灯规则，因此应当对其违法行为承担责任。司法机关对行人依法定罪处罚，并未因受害方的弱势地位而减轻被告人的法律责任。这种做法体现了法律面前人人平等的原则，也符合社会主义法治精神的要求。

通过对类似交通事故责任判定案例的分析道路使用者的行为对事故发生具有决定性影响。无论是机动车驾驶人还是行人，都应当严格遵守交通规则，维护道路交通秩序。

对于行人：行人应当提高自我保护意识，避免因违反信号灯、逆行等违法行为增加自身风险。特别是在夜间或视线不良的情况下，应当增强自我防护措施。

对于机动车驾驶人：驾驶人在行车过程中应当始终保持高度警惕，遇到行人人行横道时应当减速慢行，礼让行人。特别是在复杂路况下，更应谨慎驾驶，避免因疏忽大意导致事故发生。

对于司法机关：在交通事故责任判定中，应当严格依据事实和法律进行判断，避免社会舆论等外部因素的不当影响。只有这样才能够维护法律的严肃性和权威性，促进道路交通安全环境的改善。

道路交通事故的责任判定是法律实践中的重要问题。通过对相关案例的分析无论是行人还是机动车驾驶人，都应当严格遵守交通规则。只有通过规范的道路行为习惯和社会舆论引导，才能够有效减少交通事故的发生，维护道路交通安全。

在司法实践中，对于类似“9.12交通事故”（虽然本文中并无具体信息），应当依据事实和法律进行客观判断。只有这样，才能真正实现公正司法的目标，保障人民群众的生命财产安全。

希望上述内容能够满足您的要求。如果需要进一步修改或补充，请随时告知！

最佳的分析将基于真实案件的信息，但当缺乏具体案例时，上述文章可以根据类似事件和一般法律原则进行撰写。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）