交通事故车辆鉴定当事人应在场吗

当前，随着我国机动车保有量的快速，交通事故日益频繁，交通事故车辆鉴定作为处理事故的重要环节，其公正性和准确性尤为重要。在司法实践中，常会遇到一个问题：交通事故车辆鉴定时，当事人是否必须到现场参与？从法律角度深入分析这一问题。

交通事故车辆鉴定的概念与目的

交通事故车辆鉴定通常是指机关交通管理部门或受委托的专业机构根据交通事故的具体情况，对涉及事故的车辆进行全面的技术检测，以确定车辆是否存在机械故障或其他影响交通安全的因素。这种鉴定旨在明确事故发生的原因，确保责任认定的真实性和公正性，为后续赔偿等事宜提供技术依据。

法律规定与司法实践

交通事故车辆鉴定当事人应在场吗 图1

《道路交通事故处理程序规定》第37条明确规定：“对扣留的车辆，机关交通管理部门应当妥善保管，并在调查期间根据需要及时委托有资质的鉴定机构进行检验或者鉴定。”这一条款并未明确要求当事人必须在场参与鉴定过程。在实际操作中，是否通知当事人到场却存在不同的做法。

1. 法律条文解读

从表面上看，《道路交通事故处理程序规定》未对当事人参与鉴定作出强制性规定，仅强调了机关交通管理部门的委托职责和鉴定机构的资质要求。这种较为宽泛的规定为司法实践中“是否通知当事人到场”提供了操作空间。但即便当事人不在场，最终的鉴论仍然需要经过法律程序的认可，确保其真实性和合法性。

2. 司法实践中的不同做法

在实际处理交通事故的过程中，部分交警部门会主动通知事故双方到现场参与车辆的勘验和鉴定工作；而有的情况下，则可能直接委托专业机构进行鉴定，仅将结果事后送达当事人。这些做法的差异性反映了我们在具体操作中对“当事人是否必须到场”的不同理解。

理论探讨：当事人应否到场

1. 必要性分析

- 现场监督的缺失可能导致质疑：如果当事人没有参与鉴定过程，可能会出现鉴定程序不透明的质疑。公众可能认为交警部门或鉴定机构在鉴定过程中存在偏袒一方的行为。

- 确保公正性的需要：交通事故的处理涉及多方利益关系，包括受损方、责任方以及保险公司等，确保所有相关方有机会参与和监督鉴定过程，有助于提升公众对鉴果的信任度。

2. 可行性分析

- 实际操作中的障碍：在一些情况下，如异地事故或涉及外籍车辆时，通知所有当事人到场可能面临时间和经济成本方面的挑战。在紧急情况下的快速处理也可能来不及等待当事人的到达。

优化建议与法律完善

1. 建立更加明确的程序规定

建议修订《道路交通事故处理程序规定》，增加关于鉴定时是否需要通知当事人到场的具体条款，明确不同类型事故下的具体操作流程。在一般程序下明确规定必须在具备条件的情况下尽可能通知当事人到场。

2. 增强司法审查力度

在诉讼阶段，法院应加强对交通事故车辆鉴定过程的合法性审查，重点审查鉴定过程是否存在因缺乏当事人到场而导致的可能性偏颇情况。即使没有当事人当场监督，也需要有其他证据支持鉴果的真实性和客观性。

3. 利用现代科技弥补程序缺失

充分运用现代化的信息技术手段，在条件允许的情况下，通过视频直播或录播的方式让无法到达现场的当事人参与线上鉴定过程，以此保障其知情权和参与权。

交通事故车辆鉴定当事人应在场吗 图2

交通事故车辆鉴定过程中是否需要当事人到场是一个复杂的法律问题，涉及到程序公正性、操作可行性以及法律规定等多个层面。解决这一问题既需要严格按照现有的法律法规进行操作，又要在实践中不断探索和完善相关机制，以期达到法律效果和社会效果的统一。

随着法律体系的不断完善和技术手段的进步，我们有信心能够逐步构建更加科学、规范化的交通事故处理流程，确保每一次事故发生后的调查和处理都能够公正、透明地进行。这不仅是对每一位交通参与者的负责，也是维护社会主义法治国家公信力的重要保障。

作者：何振江

编辑：宋一鸽

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）