交通事故骨折鉴定书上写轻微伤的法律认定与实务分析

在机动车交通事故责任纠纷案件中，受伤人员的身体损伤程度是确定赔偿责任的重要依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关的司法解释和规范性文件，人体损伤程度的鉴定对于后续的民事赔偿、刑事责任等方面具有决定性的意义。在实务操作中，“骨折”这一常见的人体损伤在鉴论中被认定为“轻微伤”的情况并不鲜见，这种情况下往往引发当事人对鉴果的质疑以及法院裁判文书的说理不足等问题。结合相关案例和法律规定，对交通事故中骨折损伤被认定为轻微伤的情形进行深入分析，并探讨其法律适用及实务操作中的问题与应对措施。

交通事故中骨折损伤的概述

（一）骨折损伤的概念与分类

交通事故骨折鉴定书上写轻微伤的法律认定与实务分析 图1

骨折是指骨连续性中断或骨结构破坏的病理性改变，通常由外力作用导致。根据骨折部位的不同，常见的骨折类型包括脊柱骨折、肋骨骨折、四肢长骨骨折等；根据骨折稳定性可分为稳定性骨折和不稳定性骨折；根据骨折形态则分为横断骨折、斜形骨折、螺旋形骨折等。

（二）骨折损伤在交通事故中的常见情况

在机动车交通事故中，受伤人员因碰撞、挤压等原因导致的骨折多见于以下几个方面：

1. 头部与脊柱损伤：如脑震荡后颅骨骨折、颈部骨折或椎体压缩性骨折；

2. 四肢长骨骨折：如股骨干骨折、胫腓骨骨折等；

3. 面颅骨骨折：由于面部直接碰撞导致的颌骨或眼眶骨折。

（三）骨折损伤的治疗与康复

针对不同类型的骨折，临床上通常采取保守治疗（如石膏固定、支具制动）或手术治疗的方式。骨折后康复时间长短不一，一般需数月之久，并可能伴随功能障碍等后遗症。

交通事故骨折鉴定中“轻微伤”的认定依据

（一）人体损伤程度的等级划分

根据《人体损伤程度鉴定标准》（以下简称《标准》），人体损伤分为轻微伤、轻伤、重伤以及死亡四个等级。轻微伤是指造成较小的人体组织、器官或者系统功能性障碍，且恢复时间较短的情况。

（二）骨折为何会被认定为轻微伤

实务中，部分骨折虽然客观上存在外伤后果，但最终被鉴定机构评定为轻微伤的情况主要包括以下几方面原因：

1. 骨折部位对身体功能的影响较小：如发生在次要关节或不影响重要脏器功能的骨折；

2. 骨折损伤程度符合轻微伤标准：单一骨折且无其他伴随损伤且治疗后恢复良好；

3. 鉴定过程中的自由裁量因素：鉴定人基于临床经验对具体情况作出的专业判断。

（三）相关法律依据

- 《中华人民共和国刑法》百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡或者重伤的……”（与骨折损伤程度不直接相关，但关系到交通肇事罪的定性）；

- 《中华人民共和国民法典》千二百一十五条：“因交通事故造成他人损害的，侵权人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用”（涉及损失计算的基本法律依据）；

- 《人体损伤程度鉴定标准》：具体规定了骨折等损伤对应于轻微伤、轻伤或重伤的标准。

交通事故骨折鉴定书上写轻微伤的法律认定与实务分析 图2

交通事故中骨折轻微伤认定的法律争议与实务问题

（一）司法实践中存在的争议

1. 鉴定标准的客观性与主观性 ：由于《人体损伤程度鉴定标准》本身存在一定幅度的容许范围，导致不同鉴定机构或同一机构的不同鉴定人可能对同一受伤情况作出不同的；

2. 轻微伤认定是否影响民事赔偿责任：部分观点认为轻微伤不应当对应任何实质性经济赔偿或刑事责任，而另一部分观点则认为即使是轻微伤也应当给予适当的补偿；

3. 医疗损害与交通事故的因果关系认定 ：在治疗过程中，若发生过度医疗或其他并发症导致伤情加重，则需区分原有损伤与后续治疗结果的关系。

（二）实务操作中的具体问题

1. 鉴定程序的规范性不足：鉴定过程缺乏透明度，可能导致当事人对鉴论产生合理怀疑；

2. 法院裁判文书说理不够充分：在部分案件中，法院虽然采纳了轻微伤的鉴论，但未详细阐述理由，导致当事人难以理解并接受；

3. 赔偿项目与损失范围界定不清晰：即使鉴定为轻微伤， injured party 仍可能产生一定数额的医疗费、误工费等经济损失，如何准确计算成为实务难点。

（三）应对措施与建议

1. 提高司法透明度与公信力：可以通过引入第三方鉴定机构或实行鉴定人出庭作证制度等方式增强鉴论的可信性；

2. 统一法律适用标准：应当出台相关指导性文件，明确轻微伤认定的具体情形及对应的赔偿范围；

3. 加强当事人权益保护：赋予 injured party 更多参与鉴定过程的权利，确保其知情权和异议权得到充分保障。

典型案例分析

在之前的案例中，运动员因交通事故导致胫腓骨骨折并接受了内固定手术治疗。根据《标准》，这种类型的损伤通常会被认定为“轻伤”，但在具体案件中鉴定机构却作出了“轻微伤”的。这一现象引发了关于鉴定标准适用是否统一的争议。法院在审理此类案件时应当重点审查以下问题：

1. 鉴定依据与受伤事实之间的关联性；

2. 鉴定人资质和鉴定程序是否符合规范要求；

3. 法律适用是否准确，特别是对于轻伤与轻微伤的区分是否符合法律规定。

在机动车交通事故责任纠纷案件中，骨折损伤能否被认定为轻微伤关系到受伤人员权益的保护程度以及侵权责任方的赔偿范围。基于鉴定过程的专业性与裁量空间的存在，司法实务部门应当严格按照《人体损伤程度鉴定标准》的规定，确保每一项鉴论都能经得起法律的检验和事实的推敲。法院在裁判过程中应当充分释法说理，消除当事人对轻微伤认定的疑虑，做到案结事了、定分止争。

未来的立法与司法实践应当进一步细化对人体损伤程度的具体认定标准，并加强对鉴定程序的规范，以期为交通事故受害人提供更加全面、公正的法律保护。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）