机动车交通事故责任纠纷中对事故认定书的司法审查路径探析

在机动车交通事故责任纠纷案件中，交警部门作出的交通事故责任认定书是法院确定各方当事人责任比例的重要依据。在司法实践中，事故认定书并非绝对不可争议，当事人可以通过合法途径对事故认定书提出异议，并在诉讼程序中要求法院对其合法性、合理性和关联性进行全面审查。结合相关法律规定和司法实践案例，探讨交通事故责任认定书的法律性质、司法审查标准以及上诉路径，以期为实务操作提供参考。

机动车交通事故责任纠纷中对事故认定书的司法审查路径探析 图1

交通事故责任认定书（以下简称“事故认定书”）是交警部门在处理交通事故后，根据现场勘查、证人证言、技术鉴定等证据材料，对事故发生经过、成因及各方过错程度作出的官方。它是确定交通事故责任、划分赔偿比例的重要依据，也是人民法院审理交通事故民事纠纷案件时的重要参考文件。在司法实践中，事故认定书并非绝对不可争议，当事人可以通过提出复核申请或在诉讼程序中提起上诉的方式，要求法院对事故认定书的合法性和合理性进行审查。

根据《中华某某共和国民法典》和《道路交通安全法》的相关规定，交警部门作出事故认定书后，当事人可以就事故责任划分的比例、事实认定的准确性等问题向公安机关提出复核申请。如果复核结果仍不能满足当事人的诉求，或者当事人未在法定期限内提起复核，则可以通过诉讼程序对事故认定书的效力提出质疑。结合相关法律规定和司法案例，详细分析交通事故责任认定书的法律性质、司法审查标准以及上诉路径。

机动车交通事故责任纠纷中对事故认定书的司法审查路径探析 图2

交通事故责任认定书的法律性质与效力

1. 法律性质

事故认定书属于交警部门依法作出的行政行为，其内容涉及对事故发生事实的确认和责任划分的判定。根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，事故认定书是公安机关交通管理部门处理交通事故的重要依据，也是人民法院在民事诉讼中判断各方过错程度的重要参考。事故认定书并非终局性裁决，其效力可以通过法定程序被推翻或修正。

2. 法律效力

事故认定书的效力主要体现在以下几个方面：

事实确认功能：事故认定书对事故发生的时间、地点、当事人基本情况以及事故成因等事实进行了初步确认，为后续民事赔偿提供了基本依据。

责任划分功能：事故认定书明确了各方当事人的过错程度和责任比例，是确定损害赔偿范围的重要参考。

程序启动功能：在保险理赔或刑事侦查程序中，事故认定书也是启动相关程序的必要材料。

3. 司法审查的功能

尽管事故认定书具有一定的法律效力，但其并非不可质疑。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十一条的规定，当事人对事故认定书有异议的，可以在收到事故认定书之日起三日内提出书面复核申请。如果复核结果仍无法满足当事人的诉求，则可以通过诉讼程序要求法院对事故认定书进行审查。

司法实践中对事故认定书的审查标准

在民事诉讼中，法院对事故认定书的审查主要包括以下几方面：

1. 事实清楚性

法院会审查事故认定书所载的事实是否清晰完整，包括事故发生的时间、地点、当事人身份信息以及事故现场情况等。如果事故认定书存在遗漏重要事实或描述不清的情形，则可能导致其效力被削弱。

2. 证据充分性

事故认定书的必须基于充分的证据支持，包括现场勘查记录、证人证言、技术鉴定意见等。如果事故认定书缺乏必要的证据支撑，或者证据之间存在矛盾，则可能被法院认为违反法定程序或事实依据不足。

3. 法律适用准确性

法院会重点审查事故认定书中责任划分是否符合法律规定。是否存在将无过错方列为承担次要责任的情况，或者在特殊情况下（如不可抗力、意外事件）未能正确适用法律的情形。

4. 程序合法性

事故认定书的制作必须遵循法定程序，包括告知当事人享有复核权利、保障当事人的知情权和参与权等。如果事故认定书的制作过程中存在程序瑕疵，则可能导致其效力被否定。

交通事故责任认定书的上诉路径

1. 行政复核途径

根据《道路交通事故处理程序规定》第七十二条，当事人对事故认定书有异议的，可以在收到事故认定书之日起三日内向原机关提出书面复核申请。复核机关应当在法定期限内完成复核，并作出是否变更或撤销原事故认定书的决定。

2. 诉讼审查途径

如果行政复核未果，或者当事人未在法定期限内申请复核，则可以通过提起民事诉讼的方式要求法院对事故认定书进行司法审查。根据《中华某某共和国民法典》千二百一十八条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。

（此处案例分析省略）

典型案例评析

以下是一起具有代表性的交通事故责任纠纷案件：

案情简介：2023年5月1日，甲驾驶小型客车与乙骑乘的电动自行车发生碰撞，造成乙受伤、车辆受损。交警部门认定甲负事故全部责任，乙无过错。在民事赔偿诉讼中，乙未提起复核申请，而是在庭审中对事故认定书提出异议，主张其应当承担次要责任。

法院判决：法院经审理认为，事故认定书虽然具有较高的证明效力，但并非绝对不可更改。在本案中，乙未能提供充分证据证明其行为与事故发生之间存在因果关系，且交警部门的责任划分并无不当之处。法院驳回了乙的主张，并判决甲承担全部赔偿责任。

评析：本案表明，当事人即使未在行政复核程序中提出异议，也可以在诉讼程序中对事故认定书提出质疑。当事人必须提供充分证据证明事故认定书存在事实不清或法律适用错误的情形，否则其诉求难以获得法院支持。

交通事故责任认定书是交警部门依法作出的重要但并非不可争议的终局性裁决。在司法实践中，当事人可以通过行政复核和诉讼审查两种途径对事故认定书提出异议，并要求法院对其合法性、合理性和关联性进行全面审查。

在今后的司法实践中，应进一步明确事故认定书的法律地位和效力范围，以更好地维护当事人的合法权益，促进交通事故责任纠纷的公正解决。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）