浅析交通肇事罪中逃逸与行政法逃逸的界定及法律责任

在道路交通领域，交通事故的发生往往伴随着复杂的社会关系和法律问题。行为人在事故发生后的“逃逸”行为，不仅会加重事故的危害后果，还可能构成新的法律责任。围绕“交通肇事罪中逃逸”与“行政法逃逸”的界定及其法律责任展开系统论述。

交通肇事罪的法律概念与构成要件

（一）交通肇事罪的概念

按照《中华人民共和国刑法》第13条规定，交通肇事罪是指行为人违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。

在司法实践中，交通肇事罪的认定往往需要结合以下条件：

浅析交通肇事罪中逃逸与行政法逃逸的界定及法律责任 图1

行为人的主观过失或疏忽大意；

客观上实施了违反交通管理法规的行为；

造成了严重的人身或财产损害后果；

四者之间具有因果关系。

（二）构成要件的具体分析

1. 违法性: 违反交通运输管理法规是该罪成立的前提条件。常见的违法情形包括超速行驶、酒后驾驶、疲劳驾驶等。

浅析交通肇事罪中逃逸与行政法逃逸的界定及法律责任 图2

2. 危害结果: 致使一人重伤、三人以上轻伤，或者造成直接经济损失达到法定数额的。

3. 因果关系: 行为人的违章行为与事故后果之间必须存在刑法上的因果关系。

交通肇事罪中的“逃逸”行为

（一）逃逸的概念界定

在交通肇事案件中，逃逸行为通常是指行为人在事故发生后，为了逃避责任追究而逃离现场的行为。根据《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第3条规定，交通肇事后逃逸是指以下情形：

留有交通事故现场。

或未及时向机关报告。

（二）逃逸行为的分类

1. 立即性逃逸: 行为人明知发生事故后仍迅速逃离现场。

2. 间接性逃逸: 虽然没有马上离开，但通过隐匿身份或其他方式逃避责任认定。

3. 未如实报案逃逸: 事后虽然向有关部门报告，但隐瞒关键信息或提供虚明。

（三）逃逸行为的法律评价

1. 加重处罚事由: 根据司法解释第4条规定，交通肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

2. 逃逸推定规则: 在部分案件中，若无法直接证明行为人确实存在故意逃跑的行为，则可以通过其客观行为来推定其主观心态。

行政法领域的“逃逸”及其法律后果

（一）交通行政处罚中的逃逸认定

根据《道路交通安全法》第70条规定，在道路上发生事故后，驾驶人应当立即停车，保护现场，并且及时向机关报告。如果违反这一规定，则构成行政违法。

1. 从轻处理的情形:

行为人确有悔过表现。

能够主动承认错误并配合调查。

2. 加重处罚的情形:

逃逸导致责任无法认定的。

造成受害人进一步损失或损害扩大的。

（二）行政法逃逸与交通肇事罪的关系

在司法实践中，行政法逃逸行为往往成为追究刑事责任的重要情节。如果在交通事故中存在行政违法和刑事犯罪，则需要根据案件具体情况分别定性处理。

如何区分“交通肇事罪中的逃逸”与“行政法逃逸”

（一）主观心态的差异

刑事逃逸: 行为人明知自身行为已构成犯罪，出于逃避刑罚的目的而逃跑。

行政逃逸: 主要表现为对事故责任认定或处理结果不满而采取逃避态度。

（二）客观表现不同

刑事逃逸: 通常具有较严重的社会危害性和隐秘性。

行政逃逸: 更多体现为程序上的不配合行为，如未按时接受调查等。

法律适用中的疑难问题

（一）“逃逸”情节对量刑的影响

根据司法解释，交通肇事后逃逸的加重处罚情节属于结果加重犯，而不是原因关系。在量刑时主要考虑其对结果扩大的作用。

（二）因逃逸致人死亡的认定

在司法实践中，对于“因逃逸致人死亡”的情形需要特别谨慎。明确指出：必须是因行为人的逃逸直接导致被害人在得不到及时救治的情况下死亡，才构成加重处罚情节。

交通肇事罪中的逃逸与行政法逃逸虽然在些情况下可能存在竞合关系，但它们的法律责任认定和法律后果却有明显差异。司法机关在处理相关案件时，应当严格区分二者界限，并根据具体案情做出公正合理的裁判。

在预防类似行为方面，还需要从以下几个方面着手：

加强交通安全教育。

完善交通监控网络。

严惩肇事逃逸行为。

通过法律的不断完善和社会治理能力的提升，相信可以有效减少交通事故的发生率和危害程度。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）