北京中鼎经纬实业发展有限公司行政诉讼由法院受理的界定与特殊情形分析

行政诉讼由法院受理的概念与意义

在现代法治国家，行政诉讼作为公民维护合法权益的重要途径之一，其核心在于通过司法审查确保行政机关依法行政。“行政诉讼由法院受理”，是指当公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益时，可以依法向人民法院提起诉讼，请求法院对行政行为的合法性进行审查并作出裁判。这种制度设计旨在防止行政权力的滥用，保障私权利不受公权力的不当侵扰。

从法律体系的角度来看，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）是我国处理行政诉讼案件的基本法律依据。根据该法律规定，人民法院负责受理和审理公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服提起的诉讼。在实践中，并非所有的行议都能通过诉讼途径解决，有些情况下，法院会依法不予受理。

结合具体案例，从多个角度分析哪些情况下行政诉讼案件会被或不被受理，重点关注“不可诉行为”、“抽象行政行为与具体行政行为的认定”以及“职权依据公开请求”的特殊情形。

行政诉讼由法院受理的界定与特殊情形分析 图1

行政诉讼由法院受理的具体规则与实践

行政诉讼受案范围的基本规定

根据《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益时，有权向人民法院提起诉讼。我国行政诉讼的受案范围限于对“具体行政行为”不服的情形。

1. 具体行政行为的界定

具体行政行为是指行政机关针对特定的人或事采取的、直接影响其权益的行为，如行政处罚、行政许可、行政强制措施等。这类行为由于直接关系到公民的合法权益，因此具有可诉性。

2. 抽象行政行为不予受理

与具体行政行为相对的是抽象行政行为，制定行政法规、规章或其他规范性文件。这类行为面向不特定多数人，通常被认为属于政策制定范畴，不属于司法审查范围。如果公民对抽象行政行为不服，一般不能直接提起诉讼。

不可诉行为的认定与实践

在某些情况下，即使行政机关采取了具体行政行为，法院也可能会认为该行为不属于受案范围，从而裁定不予受理。以下是一些典型的“不可诉行为”情形：

1. 内部行议

行政机关之间就职责划分或工作方式产生的争议，通常属于内部管理事务，不属于司法审查的范畴。上级行政机关对下级行政机关作出的工作指导或监督行为。

2. 国家行为

某些涉及国防、外交等领域的国家行为，如宣布战争状态、缔结条约等，因其具有高度政治性，不属于行政诉讼受案范围。

3. 特定领域争议

在教育、医疗等领域的一些具体行政行为，如果涉及国家政策的实施，法院可能会认为其不可诉。某些高校根据上级主管部门的要求调整招生计划，个体考生无法对此提起诉讼。

抽象与具体行政行为的认定案例

在实践中，区分“抽象行政行为”和“具体行政行为”是判断行政诉讼是否受理的关键。以下是一些典型案例：

行政诉讼由法院受理的界定与特殊情形分析 图2

1. 职权依据公开请求的不可诉性

在某些案件中，公民向行政机关申请公开特定职权依据（如规章或规范性文件），如果该请求涉及的是抽象行政行为，则法院通常会认为其不属于受案范围。在某信息公开案件中，申请人要求行政机关公开其制定某一政策的具体依据，但如果该政策是对不特定多数人产生影响的抽象行为，法院可能会裁定不予受理。

2. 具体行政行为的可诉性

如果行政机关作出的行为是针对特定个体或事件的，且直接影响了当事人的权益，则属于具体行政行为范畴。交通管理部门对某违章停车行为作出的行政处罚，因其直接指向特定事实和人员，具有可诉性。

不予立案的具体情形

在某些情况下，即使法院认为行政机关的行为属于具体行政行为，但如果存在以下情形，仍会裁定不予立案：

1. 不属于受案范围

根据《行政诉讼法》第十二条的规定，有些事项如法律规定由行政机关最终裁决的案件、涉及国防和外交等特殊领域的案件，不属于司法审查范围。

2. 重复起诉

当事人就已经提起诉讼的事项在裁判发生法律效力后再次提起诉讼，构成重复起诉的，法院会裁定不予受理。

3. 超过法定期限

根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织应当在知道或者应当知道具体行政行为之日起六个月内向人民法院提起诉讼。如果超过法定期限且无正当理由，法院会依法不予受理。

职权依据公开与知情权的界限

实践中，信息公开请求是否属于可诉范围往往需要结合案件具体情况分析。以下是一个典型案例：

案例：请求行政机关公开其制定政策的职权依据

在某行议中，公民A向行政机关申请公开其制定某一政策的具体职权依据。如果该政策是针对特定对象作出的具体行政行为，则法院可能会认为其具有可诉性。如果该政策属于抽象行政行为范畴，则可能被视为不可诉。

行政诉讼由法院受理的规则与实践

通过上述分析“行政诉讼由法院受理”这一原则在实践中需要结合法律规定和案件具体情况综合判断。以下几点值得强调：

1. 区分具体与抽象行政行为

行政机关的具体行政行为具有可诉性，而抽象行政行为通常不在受案范围之内。

2. 明确不可诉行为的界限

某些涉及国家主权、外交国防或内部管理的事务不属于司法审查范畴。

3. 严格遵守法定程序

当事人提起诉讼时必须满足法定条件，如在规定期限内提起诉讼且请求事项属于受案范围。

4. 典型案例的启示

实践中需要结合具体案件事实和法律规定，准确判断行政行为的性质及其可诉性。

明确“行政诉讼由法院受理”的界定与特殊情形是保障公民合法权益、规范行政权力运行的重要前提。只有在法律规定的范围内合理行使诉权，才能确保司法审查制度发挥应有的作用。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）