北京盛鑫鸿利企业管理有限公司合同中或仲裁或诉讼条款的效力分析及实务建议

随着我国经济活动日益频繁，合同纠纷也随之增多。在解决合同纠纷的方式上，当事人通常会在合同中约定争议解决方式，最常见的包括协商、调解、仲裁和诉讼等。仲裁与诉讼作为两种重要的纠纷解决机制，在实践中常被提及，甚至出现“或仲裁或诉讼”的约定条款。这种表述的效力问题一直是法律实务中的热点和难点。结合现行法律规定及司法实践，对合同中“或仲裁或诉讼”条款的有效性进行深入分析，并提出相应的实务建议。

合同争议解决条款的基本原则

在讨论“或仲裁或诉讼”条款效力之前，我们需要明确合同争议解决条款的基本原则。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第三十八条的规定，合同中的争议解决条款属于合同的一部分，其效力取决于是否符合法律规定以及是否违反公序良俗。

争议解决方式主要包括协商、调解、仲裁和诉讼四种形式。仲裁和诉讼作为独立的纠纷解决机制，在实践中具有重要地位。根据《中华人民共和国仲裁法》第二条，仲裁是双方当事人自愿选择将争议提交给第三者（即仲裁机构）进行审理和裁决的方式。而诉讼则是通过人民法院依法对案件进行审理并作出判决的程序。

在合同中约定争议解决方式时，当事人应当明确表述其选择，否则可能会因为条款模糊而导致法律适用上的不确定性。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”约定明确且符合法律规定的争议解决方式是保障合同条款效力的关键。

合同中“或仲裁或诉讼”条款的效力分析及实务建议 图1

“或仲裁或诉讼”条款在司法实践中的效力分析

“或仲裁或诉讼”条款的表述常见于商业合同中，其核心在于为当事人提供选择权。这种表述是否具有法律效力，一直是实务界的争论焦点。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方不履行仲裁裁决，另一方可以向人民法院提出强制执行申请。”这一条款表明，只有在充分满足仲裁协议有效性的前提下，仲裁程序才具有约束力。

司法实践中对“或仲裁或诉讼”条款的效力认定存在两种观点：一种认为该条款为无效约定，因为其违反了《中华人民共和国仲裁法》的相关规定；另一种则倾向于认为，只要当事人未在约定中排除其他争议解决方式，应当尊重当事人的意思自治。在相关司法解释中明确指出：“若合同中约定仲裁和诉讼两种方式，则应视为双方未就具体的争议解决方式达成一致，因此该条款无效，纠纷发生时应当通过诉讼途径解决。”这种观点得到大多数法院的支持。

需要特别注意的是，即便“或仲裁或诉讼”条款被认定为无效，但这并不意味着合同中的其他有效争议解决条款也会受影响。在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十二条中规定：“因合同纠纷提起的诉讼，如果双方在合同中已经明确协议选择了某一法院管辖，则该条款具有法律效力。”在实际操作中，当事人应尽量避免使用模糊不清的表述。

“或仲裁或诉讼”条款无效的主要原因

通过对司法案例的分析，“或仲裁或诉讼”条款被认定无效的原因主要包括以下几点：

（一）违反《中华人民共和国仲裁法》的规定

根据《中华人民共和国仲裁法》第五条，除非双方明确约定仅通过仲裁解决争议，否则并存仲裁和诉讼的选择不符合法律规定。在司法解释中多次强调，只有在特定条件下，并存条款才可能被认可为有效。

（二）缺乏明确性和可操作性

法律文书的严谨性和明确性是其生效的重要条件。“或仲裁或诉讼”这一表述本身存在歧义，可能导致当事人对争议解决方式的选择产生误解。在某些案件中，由于对“或”的理解不一致，法院不得不重新解释合同条款，增加了司法成本。

（三）与公序良俗原则冲突

如果争议解决条款的约定损害了国家利益、社会公共利益或者违反社会道德风尚，则该条款会被认定为无效。虽然这种情况较为少见，但也提醒当事人在设计合同条款时需谨慎行事。

实务建议

为了避免“或仲裁或诉讼”条款无效的风险，建议企业在签订合从以下几个方面着手：

（一）明确争议解决方式

在合同中明确选择一种争议解决方式，如仅约定通过仲裁解决或者仅通过诉讼解决。如果希望为当事人提供多种选择，则需要严格按照法律规定设计条款。

（二）避免使用模糊表述

“或”、“且”等连接词的使用应当谨慎。建议采取列举式的方式，明确双方的选择权和放弃权。“本合同项下的任何争议应通过友好协商解决；如协商不成，任何一方均可向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。”

（三）遵守法律强制性规定

在设计争议解决条款时，必须遵守相关法律法规的强制性规定，尤其是关于级别管辖和专属管辖的内容。这不仅能提高合同的自身效力，还能减少因条款无效带来的时间和经济成本。

合同中“或仲裁或诉讼”条款的效力分析及实务建议 图2

（四）聘请专业法律顾问

复杂的法律问题往往超出非专业人士的认知范围，因此建议企业在签订合聘请专业法律顾问，确保每一条款均符合法律规定并切实维护企业的合法权益。

“或仲裁或诉讼”条款的无效性问题暴露了合同设计中存在的风险和漏洞。通过对现行法律规定的分析及大量司法案例的研究，我们可以得出为了最大化保障自身权益，企业应当避免使用模糊不清的表述，并在签订合充分考虑争议解决条款的法律效力。只有这样，才能在纠纷发生时更好地运用法律维护自身的合法权益。

随着我国市场经济的发展和法治建设的完善，合同设计的质量已成为衡量企业竞争力的重要指标。通过不断提升合同管理水平，企业不仅可以有效规避法律风险，还能在商业合作中树立良好的信誉形象。希望本文的分析与建议能够为企业的合同管理提供参考与指导。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）