北京盛鑫鸿利企业管理有限公司我国刑法第二百九十一条规定及实务适用解析

我国《刑法》第二百九十一条规定了扰乱公共秩序的相关犯罪行为，包括聚众扰乱公共场所秩序、寻衅滋事等行为。从该条文的立法背景、具体适用范围以及实务案例出发，对《刑法》第二百九十一条进行深入解析。

我国刑法第二百九十一条的历史沿革与立法宗旨

我国《刑法》自1979年颁布以来，历经多次修订和完善。关于扰乱公共秩序犯罪行为的规定，从最初的“聚众闹事”逐步发展到今天的多层次违法行为规制。

我国刑法第二百九十一条规定及实务适用解析 图1

现行《刑法》第291条规定了两部分款是关于聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序的犯罪；第二款则是针对在公众场所寻衅滋事的行为。这两款规定均以维护社会管理秩序为出发点，体现了我国法律对公共利益和社会稳定的高度重视。

从立法宗旨来看，第291条的核心目的是通过刑法规制那些严重破坏社会秩序、侵害他人合法权益的行为。具体而言，该条款主要针对的是在公共场所实施的寻衅滋事行为，包括随意殴打他人、追逐拦截他人、强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物等情形。

我国刑法第二百九十一条的具体适用范围

（一）聚众扰乱公共场所秩序罪

我国刑法第二百九十一条规定及实务适用解析 图2

根据《刑法》第291条款规定，聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，情节严重的，构成聚众扰乱公共场所秩序罪。

在司法实践中，认定该罪名需要具备以下条件：

1. 行为具有聚集性；

2. 行为指向的场所属于规定的公共场所；

3. 实施了具体扰乱行为，如哄闹、滞留等；

4. 扰乱行为达到情节严重程度。

（二）寻衅滋事罪

第291条第二款规定：“在公共场所追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”这一条款是《刑法》第293条寻衅滋事罪的一部分。需要注意的是，《刑法修正案（八）》对寻衅滋事罪的规定进行了调整，明确将“在公共场所追逐拦截他人”等行为纳入刑法规制范围。

在适用该条款时，需要特别注意以下几点：

1. 行为的场所性：仅限于公共场所；

2. 行为的具体表现形式：包括追逐拦截、辱骂他人等；

3. 情节的恶劣程度。

我国刑法第二百九十一条实务案例分析

随着社会管理需求的提升，《刑法》第291条在司法实践中得到了较多适用。以下从典型案例入手，探讨相关法律问题。

（一）聚众扰乱公共场所秩序案

某年某月，在某市大型商场内，因商家促销活动引发顾客间的冲突，部分人员聚集并堵塞通道，导致商场无法正常营业。当地公安机关以涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪对组织者提起公诉。法院经审理认为，被告人的行为符合第291条款规定，最终判处被告人有期徒刑一年。

该案例提示，在认定聚众扰乱公共场所秩序罪时，需重点考察行为的聚集性、目的性以及实际造成的影响程度。

（二）寻衅滋事案

在一起典型案件中，刘某在地铁车厢内无故辱骂乘客，并与他人发生肢体冲突。公安机关以涉嫌寻衅滋事罪将其抓获。法院审理后认为，刘某的行为符合第291条第二款规定，判处其拘役五个月。

该案例反映了司法机关对于公共场所内的轻微扰乱行为，严格按照法律规定予以刑罚处罚的态度。

我国刑法第二百九十一条适用中的争议与思考

（一）关于“公共场所”的界定

在司法实践中，“公共场所”范围的认定有时会引发争议。某些场所是否属于“公共场所”，或者某些特定区域是否应纳入“公共场所”范畴等。

对此，我们认为，应当结合具体案情，从场所的功能、开放程度等方面综合判断。但对于一些新兴场所，如商场内的专柜区域、酒店内部等，则需具体情况具体分析。

（二）关于情节轻微行为的处理

在适用第291条时，如何界定“情节严重”或“情节恶劣”，是一个值得深入探讨的问题。

我们认为，在认定犯罪情节时，应综合考虑行为的方式、后果、主观恶意程度等因素。对于那些虽然发生在公共场所，但情节较轻、尚未造成严重社会影响的行为，应当依法予以治安处罚，而不宜直接动刑罚手段。

我国《刑法》第291条作为维护社会公共秩序的重要条款，在预防和惩治违法犯罪行为方面发挥了重要作用。随着社会治理需求的不断提升，该条款在司法实践中的适用范围也逐渐拓宽。

在今后的法律适用中，我们应当更加注重法理与情理相结合，既要严格依法打击犯罪，也要充分考虑案件的具体情况和社会效果，确保法律的公正性和权威性。

参考文献：

1. 《中华人民共和国刑法》；

2. 司法解释及相关文件；

3. 相关学术论文及实务案例分析。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）