北京盛鑫鸿利企业管理有限公司刑事司法中的非法审讯及证据排除机制研究

随着法治观念的深入人心，非法审讯问题逐渐成为社会关注的焦点。特别是“刑讯供”这一违法行为，不仅严重侵犯了人权，更是对司法公正构成了重大威胁。以法律行业的专业视角，结合现行法律法规和司法实践，探讨非法审讯的具体表现、法律规制及其在证据排除规则中的体现。

非法审讯的主要手段与表现

目前，在刑事侦查实践中，虽然法律明令禁止刑讯供，但部分基层执法部门仍存在变相肉刑或精神折磨等违法行为。这些行为虽未直接使用暴力，却往往能达到迫使犯罪嫌疑人供述的目的。（注：以下案例均系虚拟案例，仅为说明问题）

派出所民警在审讯一名涉嫌盗窃的嫌疑人时，通过连续24小时轮番审讯、“背心冰凉”等方式，最终迫使嫌疑人承认了犯罪事实。这种的“软暴力”方式，在现实中屡见不鲜。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第54条的规定，采用刑讯供等非法方法收集的证据应当予以排除。

司法实践中，“类刑讯供”的非法审讯行为主要表现为以下几种形式：

刑事司法中的非法审讯及证据排除机制研究 图1

1. 体罚与变相肉刑：包括殴打、捆绑、电击等直接作用于身体的方法。

2. 精神压迫：如长时间剥夺睡眠、交替使用威胁与安抚等手段。

3. 利诱与其他不当激励措施：通过许诺减刑或释放等方式迫使嫌疑人供述。

这些行为虽然表面上看似温和，但其本质仍然构成对人权的严重侵犯。《关于办理刑事案件非法证据若干问题的规定》明确指出，只有在确实保证审讯合法性的前提下取得 confession才具有法律效力。

国际反酷刑公约的相关规定及启示

刑事司法中的非法审讯及证据排除机制研究 图2

1987年生效的《联合国打击跨国有组织犯罪公约》和《公民权利治权利国际公约》均明令禁止任何形式的酷刑。《公约》第三条明确规定：“绝对禁止酷刑”，并要求各缔约国采取有效措施防止酷刑行为的发生。

参照国际经验，我国在防范非法审讯方面可以进一步完善以下机制：

1. 完善执法监督：建立审讯过程全程录音录像制度，并由独立部门进行事后审查。

2. 强化法律追责：对实施非法审讯的执法人员，应当依法从严处理。

3. 落实举报人保护：设立专门渠道，保障受害人能够及时反映违法行为。

国内实践中的问题与对策

虽然我国在防范非法审讯方面已建立起较完善的法律体系，但仍存在一些现实问题。

1. 执法意识有待提高：部分基层执法人员法治观念淡薄，仍将非法手段作为突破案件的捷径。

2. 考核机制不合理：个别执法机构过分追求破案率和结案率，导致干警为完成任务而采取不当审讯措施。

3. 报告与监督机制不健全：许多非法审讯行为因未被及时发现而导致不良后果。

针对以上问题，建议从以下几个方面着手改进：

1. 加强执法队伍的专业化建设，定期开展法治培训和模拟演练。

2. 改革考核评价体系，将人权保障作为重要考核指标。

3. 建立独立的法律监督体系，确保审讯过程的透明性和可追溯性。

非法审讯不仅损害司法公正，更践踏了基本的人权保障。建立健全防范机制、加强执法监督是解决这一顽疾的关键。我们需要以零容忍的态度对待一切违法审讯行为，通过完善法律法规和优化制度设计，确保人民群众在每一个司法程序中都能感受到公平正义。只有这样，才能真正实现“让人民群众在每一起案件中都感受到公平正义”的法治目标。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）