北京中鼎经纬实业发展有限公司民事再审是否能调解？|解析民事再审中的调解可能性

民事再审以及调解的可能性

在司法实践中，民事再审（Civil Rehearing）是指对已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书提起复查的一种诉讼程序。它是保障当事人合法权益的重要手段，也是维护司法公正的一道防线。在实际操作中，许多人对于“民事再审是否能调解”这一问题存在疑问。

我们需要明确调解在民事诉讼中的地位和作用。调解是一种非对抗性纠纷解决方式，它通过双方自愿协商达成一致意见，从而避免了长期的诉讼程序和高昂的成本。在再审程序中，如果能够实现调解，无疑是对当事人权益的高效保护，也能为法院减轻案件负担。

与一审、二审程序不同的是，再审程序本身具有特殊性。它通常针对的是已经终审的案件，其主要目的在于纠正可能存在的错误或者不公。在再审程序中引入调解机制，需要在法律框架内进行严格考量。从以下几个方面探讨这一问题：再审程序的特点、调解的可能性、调解与审判的关系，以及实务中的操作要点。

民事再审是否能调解？|解析民事再审中的调解可能性 图1

民事再审与调解的可能性分析

1. 民事再审的基本特点

再审不同于一审和二审，在功能定位上主要服务于纠错目的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书提出再审申请的前提条件是存在“新的证据”、“原判决适用法律错误”等情况。

民事再审是否能调解？|解析民事再审中的调解可能性 图2

由于再审程序的纠错性质，其处理对象往往是已经确定的裁判结果。在程序设置上具有不同于普通诉讼的特点：

- 提起方式：既可以由当事人申请，也可以由法院依职权启动。

- 审理范围：重点审查原判决存在的法律适用问题或事实认定错误。

- 审理程序：通常采用不开庭的形式，但具体操作中各地法院可能会有所差异。

2. 调解在再审中的可能性分析

在理论上，调解可以在民事诉讼的任何阶段进行，包括再审程序。但从实务角度来看，再审调解的可能性受到一定限制：

（1）调解的前提条件：可调性和自愿性

根据《民事诉讼法》第九条规定，调解必须基于双方当事人的自愿原则。如果一方当事人坚决反对调解，法院不得强迫其接受调解方案。

再审程序中，由于案件已经历了至少两次审判（一审和二审），双方当事人之间的矛盾可能已经处于高度对抗状态。能否实现调解需要考虑以下几个因素：

- 当事人是否愿意通过非对抗方式解决争议

- 纠纷的核心问题是否可以通过协商的方式得到妥善处理

- 是否存在制约调解达成的因素（如一方坚持要求对方承担全部责任）

（2）程序上的制约

再审程序的主要目标是纠错，而非纠纷化解。在程序设计上更注重对原裁判的审查和评价。如果过多地关注调解，可能会弱化再审的核心功能。

另外，从时间成本的角度来看，再审阶段进行调解可能需要更多的时间投入。这对于法院而言，可能会影响案件处理效率。

3. 实务中的操作情况与法律依据

尽管存在上述限制，但在某些情况下，再审程序中仍然可以进行调解。以下几种情形较为常见：

（1）当事人主动提出调解申请

如果双方当事人在再审阶段愿意通过协商解决纠纷，法院可以依法主持调解。这种做法既能保障当事人的合法权益，又能提高司法效率。

法院在处理此类案件时，应当严格按照法律规定审查相关条件，确保调解过程合法、合规。

（2）法律规定的特例情况

在某些特殊情况下，再审阶段的调解是被允许的。

- 当事人在原审程序中并未主张权利，而在再审期间提出新的诉求；

- 案件涉及家庭纠纷、相邻关系等具有较强社会性的案件。

这种特例处理方式，体现了法律对于特定类型案件的关注和特殊保护。

4. 调解与审判的平衡：实务中的注意事项

在再审程序中，如何实现调解与审判的有效结合，是一个需要深入探讨的问题：

（1）确保裁判的权威性

再审程序的核心功能在于纠错。如果过分追求调解效果，可能会弱化裁判结果的权威性，影响司法公信力。

在再审阶段进行调解时，必须始终坚持法律原则，确保调解方案不偏离基本法理和正义标准。

（2）注重程序公正

调解过程应当严格遵循法律规定，保障当事人的知情权、参与权和选择权。特别是在再审这种纠错程序中，更需要强调程序的公平性和透明度。

5. 典型案例分析：调解在再审中的实践效果

通过实际案例分析，我们可以更好地理解再审阶段调解的特点及其效果。

案例一：

在一起买卖合同纠纷案件中，原审判决判令被告支付原告货款10万元。被告不服，以“货物质量存在问题”为由申请再审。

再审过程中，双方当事人在法院主持下达成调解协议：被告分期支付货款，并承诺对质量问题给予适当补偿。

此案的成功调解，既解决了纠纷，又避免了重新审理可能带来的成本浪费。

案例二：

一起离婚案件中，双方因子女抚养问题申请再审。在再审程序中，法院通过调解促使双方就探视权达成一致意见。

这一案例说明，在某些涉及身份关系的民事纠纷中，再审阶段的调解具有重要意义。

未来的发展与建议

1. 完善相关法律规定

当前《民事诉讼法》对再审程序中的调解问题规定较为原则。为了更好地发挥调解的作用，应当进一步细化相关规定：

- 明确可以进行调解的情形和条件

- 规定调解的具体程序和方法

- 设立调解不成的处理机制

在再审程序中建立有效的激励机制，鼓励当事人积极参与调解。

2. 加强法官调解技能

在实务操作中，法官需要具备较高的调解技巧。通过专业培训等方式，提高他们在复杂案件中的调解能力。

法院应当在内部建立起科学的绩效评估体系，在保障审判质量的前提下，鼓励法官在适当的情况下运用调解手段解决纠纷。

3. 优化司法资源配置

再审程序本身耗时较长，增加了当事人的诉讼成本。为了提高调解效率，应从以下几个方面着手：

- 合理分配案件类型，将适合调解的案件分流处理

- 建立多层次调解网络，引入社会力量参与纠纷化解

- 加强与人民调解、行业调解等机构的衔接

在再审程序中运用调解方式解决纠纷具有积极意义。但在实际操作中，必须兼顾司法效率和裁判权威性，在确保法律效果的基础上实现矛盾的有效化解。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）