北京中鼎经纬实业发展有限公司刑法聚众罪名|法律认定与司法实践分析

刑法中“聚众”罪的概念与构成要件

在《中华人民共和国刑法》中，聚众罪是指组织、策划或参与人数众多的活动，情节严重的行为。根据刑法第三百零三条款的规定：“以营利为目的，聚众或者以为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”

从法律构成要件来看，聚众罪主要包括以下几点：

1. 主观方面：行为人必须是以营利为目的，明知是违法行为而仍然参与或组织。

刑法聚众罪名|法律认定与司法实践分析 图1

2. 客观方面：实施了聚众的行为，即至少有三人以上共同参与活动，并形成了规模化的场景。

3. 情节严重性：包括赌资金额较大、参赌人数众多、犯罪次数频繁等情形。

需要注意的是，聚众与其他形式的行为（如开设赌场罪）存在区别。后者通常涉及为提供场所或设定规则，具有更强烈的组织性和稳定性，而前者更多表现为临时性的聚集和参与。

刑法聚众罪名|法律认定与司法实践分析 图2

“聚众”罪的司法认定标准

在司法实践中，法院对于“聚众”罪的认定主要依据以下几个方面：

1. 参赌人数

根据刑法规定，聚众必须有三人以上共同参与。如果仅是两人之间的小额，则不构成此罪。在一起案件中，王在其婚宴酒足饭饱后，为满足部分亲友的“玩乐”需求，在酒店房间内组织了数十桌麻将和扑克牌活动，最终因赌资高达80余万元被认定为聚众罪。

2. 赌资金额

司法实践中通常将赌资金额作为重要的量刑情节之一。如果单次赌资达到五万元以上，则直接构成犯罪。累计赌资也是法院考量的重要因素。在案例中，黄在其家中利用扑克牌和麻将组织活动，并从中抽水渔利达数年之久，最终因累计赌资金额巨大被判处有期徒刑并处罚金。

3. 参与者的主观故意

法院在审理时特别注重行为人的主观心态，即是否明知是违法行为而仍然参与或组织。在一起案件中，李曾因开设赌场罪被判刑，但其仍在缓刑期间再次参与聚众活动，最终被法院从重处罚。

司法实践中关于“聚众”罪的争议与探讨

在实际司法中，对于聚众罪的认定和量刑问题存在一些争议：

1. 法律适用的模糊性

部分学者认为，刑法中的“聚众”罪与“开设赌场”罪之间存在一定的交叉地带。些活动可能既符合聚众的形式，又具备开设赌场的特征。这种情况下，法院如何准确适用法律成为重要问题。

2. 情节严重性的认定标准

司法实践中，各地法院对“情节严重”的认定可能存在一定差异。在一些经济发达地区，法院可能会将赌资金额设定为更高门槛，而在经济欠发达地区，则可能相对宽松。这种地域性差异可能导致同案不同判的现象。

3. 共同犯罪认定

在聚众案件中，往往涉及组织者、参与者以及从中获利的人员（如抽水者或提供场所者）。法院在划分各行为人的责任时需要综合考虑其在整个犯罪过程中的作用和地位。在一起案件中，张作为活动的组织者，被认定为主犯并从重处罚；而仅参与的王则被认定为从犯，量刑相对减轻。

预防与打击聚众的法律建议

针对聚众现象，可以从以下几个方面入手进行综合治理：

1. 加强法律法规宣传教育

通过普法宣传提高人民群众对危害性的认识，尤其是要向年轻群体普及相关法律知识。可以通过典型案例报道增强公众的法治意识。

2. 加大执法力度

机关应定期开展专项打击行动，特别是针对节假日或大型活动期间易发的聚众行为，做到早发现、早处理。

3. 完善法律体系

针对司法实践中存在的模糊地带，建议立法部门进一步明确“聚众”的认定标准，尤其是与“开设赌场”罪之间的界限。

4. 推动社会共治

发挥基层社区和群众组织的作用，鼓励居民举报违法行为，形成全社会共同抵制的良好氛围。

刑法中关于聚众罪的规定虽然明确，但在司法实践中仍需注意法律适用的准确性和量刑的规范化。通过对典型案例的分析法院在审理此类案件时必须严格把握“营利目的”“参与人数”和“赌资金额”等关键要素，并结合行为人的主观故意进行综合判断。社会各界也应共同努力，通过法律宣传、执法打击和社会共治等多种手段，有效遏制聚众现象的蔓延。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）