北京中鼎经纬实业发展有限公司上海新房签合同中的条款及其法律风险防范

在近年来上海房地产市场快速发展的背景下，房屋买卖领域的法律纠纷问题逐渐凸显。“条款”作为一类典型的不公平合同格式条款，在新房购房合同中屡见不鲜，严重侵害了消费者的合法权益。从“条款”的定义、在上海新房签合同中的具体表现、相关的法律风险与责任承担等方面进行深入分析，并提出防范建议。

“条款”的法律界定及其表现形式

“条款”，通常是指在合同中设置的不公平、不合理的格式条款，通常表现为加重对方责任、限制或排除自身责任等形式。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条至第四十一条的规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。

在新房签合同中，“条款”的具体表现形式包括：

上海新房签合同中的“条款”及其法律风险防范 图1

1. 违约责任不对等：规定买方未按期支付购房款需承担高额违约金，而卖方交房逾期则无需承担责任或仅承担象征性违约金。

2. 格式化排除权利：如单方面剥夺购房者知情权、选择权和异议权，或者限制购房者通过法律途径维权。

3. 不合理加重义务：要求购房者在未正式签订购房合同前即支付全部或大额定金，且不给予任何退款条件。

这些条款往往以“专业术语”、“行业惯例”为掩护，在格式、内容上呈现高度隐蔽性，普通消费者难以识别其不公平性。根据《上海市消费者权益保护条例》的相关规定，此类条款一旦被认定为显失公平或加重买方责任，将被视为无效。

上海新房签合同中“条款”的典型案例分析

为了更直观地理解“条款”在上海新房买卖中的危害性，我们可以参考以下几个案例：

案例一：延期交房的责任承担

2018年，上海市某购房者与开发商签订购房合发现合同中约定“若因政府规划调整导致项目延期交付，则开发商无需承担任何责任”。该条款被法院认定为显失公平，最终判决开发商需按约承担相应违约责任。

案例二：定金退还条件限制

某购房者在签合被要求支付20万元定金，并约定“如因购房者自身原因未能签订正式合同，则定金不予退还”。经消费者协会调解，法院认为该条款加重了购房者义务，最终判决开发商返还全部定金。

这些案例表明，“条款”在实际操作中往往无法真正约束买方履行义务，反而会引发更多纠纷，既损害消费者权益，也不利于房地产市场的健康发展。

“条款”带来的法律风险与责任承担

“条款”的存在不仅违反了《合同法》《消费者权益保护法》等基本法律，还可能导致以下法律后果：

1. 合同无效或部分无效：根据的相关司法解释，格式条款提供方若未履行提示说明义务，或者条款内容显失公平，则该条款可能被认定为无效。

2. 加重的责任承担：即便在买方已经因不公平条款遭受损失的情况下，开发商仍需依法承担相应的赔偿责任。

上海新房签合同中的“条款”及其法律风险防范 图2

3. 损害商誉风险：长期以往的“条款”行为会导致消费者对品牌信任度下降，最终影响企业的市场竞争力。

防范“条款”的对策与建议

购房者和相关监管部门应当采取以下措施，共同遏制“条款”的蔓延：

1. 购房者方面：

- 谨慎签署合同：在签合认真阅读每一条款内容，必要时可请专业律师协助审查。

- 留存证据意识：对于不公平条款的协商过程、销售人员承诺等关键信息，应做好录音录像或书面记录。

- 利用投诉渠道：发现不公平条款时，及时向市住建委等部门投诉举报。

2. 开发商方面：

- 公平拟定合同：严格遵守《上海市房地产转让办法》的相关规定，避免设置不合理条款。

- 加强条款公示：对重要条款履行充分的提示说明义务，并提供通俗易懂的解读材料。

3. 监管部门方面：

- 强化执法力度：加大对违规行为的查处力度，曝光典型案例，形成有效威慑。

- 完善行业规范：组织行业协会制定统一的合同示范文本，明确禁止“条款”。

上海作为我国经济最发达的城市之一，理应在房地产交易领域树立公平、规范的标杆形象。“条款”的存在不仅损害了消费者的合法权益，也不利于房地产市场的长期稳定发展。通过完善法律制度、加强监管执法、提升消费者法律意识等多方努力，我们相信可以逐步消除这一痼疾，构建更加公正和谐的市场环境。

上海相关部门应当继续深化房屋买卖合同的规范化建设，推动形成公平透明的交易机制，让消费者权益保护真正落到实处。这不仅符合社会主义核心价值观的要求，也将为全国房地产市场的规范发展提供有益经验。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）