北京中鼎经纬实业发展有限公司预备犯与刑法第十三条：犯罪未完成形态的定性与处罚

在刑法理论中，预备犯是指行为人已经开始实施为犯罪创造条件的行为，但尚未着手实行犯罪的情形。根据《中华人民共和国刑法》第十三条的规定，预备犯作为犯罪的一种未完成形态，在定性和处罚上具有特殊性。从预备犯的概念、法律依据、构成要件、刑事责任以及司法实践中涉及的争议问题展开分析，旨在全面阐述预备犯与刑法第十三条之间的关系，并探讨其在司法实践中的适用意义。

预备犯？

预备犯与刑法第十三条：犯罪未完成形态的定性与处罚 图1

预备犯是犯罪未完成形态的一种类型。根据刑法理论，“预备犯”是指行为人为了实施某一特定犯罪而进行的准备工作或创造条件的行为状态。这种行为尚未达到着手实行犯罪的程度，但已经具备了犯罪的意图和一定的犯罪准备。

根据《中华人民共和国刑法》第十三条的规定，预备犯的法律特征包括以下几点：

1. 行为人必须具有明确的犯罪故意；

2. 行为人实施的行为是为犯罪创造条件的准备工作；

3. 行为人尚未着手实行犯罪本身。

需要注意的是，预备犯与犯罪未遂的关键区别在于是否已经“着手实行犯罪”。如果行为人已经开始实施犯罪的具体步骤，则属于未遂犯而非预备犯。

预备犯的法律依据

《中华人民共和国刑法》第十三条规定：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。”

这一条款确立了对犯罪未完成形态的处罚原则。预备犯并非直接规定在第十三条中，而是通过刑法总则关于犯罪未完成形态的规定得以体现。根据和最高人民检察院的相关司法解释，预备犯的认定主要依据行为人是否尚未着手实行犯罪。

预备犯的构成要件

根据刑法理论，预备犯应当具备以下四个构成要件：

1. 主观方面

行为人必须具有明确的犯罪故意。这种故意不仅包括对结果的希望，还包括对自己将实施犯罪行为的认识。如果行为人只是出于好奇或试探性行为，则不构成预备犯。

2. 客观方面

预备犯与刑法第十三条：犯罪未完成形态的定性与处罚 图2

行为人实施的行为是为犯罪创造条件的准备工作。这种准备工作可以是物质准备（如购买作案工具）或非物质准备（如策划犯罪方案）。

3. 着手实行犯罪的认定

判断是否“着手实行犯罪”需要结合具体案件的具体事实。盗窃罪的着手标志通常是进入现场或开始实施破坏、窃取行为。

4. 未得逞的原因

预备犯之所以未得逞，并非出于行为人的意志，可能是被及时制止或其他客观原因所致。

预备犯的刑事责任

根据刑法第十三条的规定，对于犯罪未遂犯（包括预备犯），可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。具体而言：

1. 如果预备犯的危害性较小，则可以从轻或免除处罚；

2. 如果预备犯可能导致严重后果，则应当在法定刑幅度内从轻处罚。

在恐怖活动犯罪中，行为人若因准备不足而未逞，仍可能面临较重的刑事处罚，因为此类犯罪对社会安全威胁较大。

司法实践中涉及的争议问题

1. 预备犯与未遂犯的区别界定

司法实践中，如何区分“预备”和“着手实行”往往存在模糊地带。在某些经济犯罪案件中，行为人仅完成了合同签订等前期准备工作，是否构成预备犯？需要结合具体案情进行判断。

2. 共同犯罪中的预备犯认定

在共同犯罪中，部分行为人可能仅仅是提供帮助或唆使他人犯罪，但并未直接实施犯罪行为。这种情况下如何认定其地位和责任，仍需进一步明确。

3. 特殊情节下预备犯的处理

对于某些具有严重社会危害性的预备犯（如恐怖活动），司法机关往往倾向于从重处罚。这与普通犯罪案件中对预备犯的宽大处则有所冲突。

立法和司法实践中的意义

1. 防止犯罪扩大

对_prepun_ 的惩罚有助于及时制止潜在的犯罪行为，避免造成更大的社会危害。

2. 宽严并济的政策体现 通过区分预备犯与既遂犯，体现了我国刑法中“寓宽于严”的原则。对于情节较轻的预备犯，可以从宽处罚，以激励行为人主动放弃犯罪意图。

3. 司法裁量的空间

在具体案件中，法官需要结合被告人的主观恶性、客观行为及社会危害性进行综合判断。这种裁量权的行使有助于实现个案的公平正义。

预备犯作为刑法第十三条所规定的犯罪未完成形态，在定性和处罚上具有特殊意义。司法实践中，应当准确区分预备犯与未遂犯的界限，并结合案件的具体情况作出合理裁决。也需要进一步完善相关法律法规，以应对日益复杂的刑事犯罪挑战。

通过对预备犯制度的研究与实践我们能够更好地理解刑法第十三条的目的和价值，也为未来的立法和司法工作提供有益参考。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）