北京中鼎经纬实业发展有限公司铲除条款：维护公平正义的法律实践

“铲除条款”是指通过对不公平、不合理的格式条款进行识别与规制，以维护市场交易的公平性与消费者权益的过程。随着我国法治建设的不断完善，《民法典》及《消费者权益保护法》等相关法律法规的实施，使得格式条款规制成为法律实践中的重要议题。

格式条款作为一种广泛存在于商业活动中的 contractual terms，其制定往往基于企业的利益考量，容易忽视消费者的合理诉求。这些条款中常常包含限制或剥夺消费者合法权益的内容，“最终解释权归商家所有”、“概不退换”等，这些内容被称为“条款”。铲除这些不公平条款，不仅能够维护法律的公平正义，还能够促进市场交易的健康发展。

条款？

铲除条款：维护公平正义的法律实践 图1

格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合未与对方协商的条款。根据《中华人民共和国民法典》（以下简称“《民法典》”）的相关规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，不得单方面加重对方的责任、限制或排除对方的主要权利。

（一）条款的认定标准

1. 加重相对人责任：格式条款中若存在明显加重消费者责任的内容，则属于行为。某商业条款规定“顾客损坏商品需按原价赔偿”，而商品本身即存在质量问题，此类条款显然不合理。

2. 排除或限制相对人主要权利：如前所述，“最终解释权归商家所有”这一条款，实质上是限制了消费者对于合同内容进行质疑和监督的权利。

3. 不合理地免除己方责任：某些条款会将经营风险完全转嫁给消费者，“概不退换”的规定，是在减轻企业自身的责任。

（二）条款的法律后果

根据《民法典》第496条至498条的规定，格式条款若存在上述情形，不仅会被认定为无效，还可能导致提供该条款的一方承担相应的法律责任。《消费者权益保护法》中也明确要求经营行为应当遵循公平、公正的原则，任何侵害消费者合法权益的行为都可能面临行政处罚。

铲除条款的法律依据

为应对格式条款带来的问题，我国已经建立了一套较为完整的法律规制体系。主要涵盖以下几个方面：

（一）《中华人民共和国民法典》的相关规定

1. 第497条：提供格式条款的一方不得不合理地免除或者减轻其责任、加重对方的责任。

2. 第506条：合同中的下列免责条款无效：

因故意或者重大过失造成对方财产损失的；

违反法律、行政法规的强制性规定的。

（二）《消费者权益保护法》的规定

1. 第24条：经营者不得以格式条款、通知、声明等方式，作出排除或者限制消费者权利、加重消费者责任、减轻经营者责任的任何规定。

2. 第53条：国家工商行政管理总局曾出台相关规范性文件，要求企业对格式条款进行合法性审查。

（三）司法实践中的规则

在多个判例中明确了格式条款效力的判断标准，强调法院应结合公平原则、交易习惯等因素，综合认定格式条款的有效性。在某知名案例中，法院就认定某连锁超市“最终解释权归商家”的条款无效，理由是其违背了公平原则。

铲除条款的主要途径

为实现对不公平格式条款的高效监管与治理，相关部门及社会各界可以从以下几个方面着手：

铲除条款：维护公平正义的法律实践 图2

（一）完善法律法规体系

尽管现行法律已经较为完善，但在实践中仍需进一步细化相关规则。可以考虑出台专门针对网络交易的格式条款规制办法，加强对新兴商业模式中条款的遏制。

（二）加强行政监管力度

工商、市场监管等部门应持续加大对不公平格式条款的查处力度，建立常态化的监督机制。对于情节严重的违法行为，可依据《反不正当竞争法》采取处罚措施。

（三）发挥消费者协会的作用

消费者协会应当积极履行职责，通过开展调查、发布警示等，帮助消费者识别与抵制条款。也要鼓励消费者主动拿起法律维护自身权益。

（四）提升企业合规意识

大部分企业并非蓄意侵害消费者权益，而是对法律法规的理解存在偏差。通过开展培训和宣传工作，可以帮助企业在制定格式条款时更加注意公平性问题。

典型案例解析

为了更好地理解条款的表现形式及其法律后果，我们可以参考以下几个典型判例：

（一）案例1：某连锁便利店的“概不退换”条款

基本案情：某消费者在该便利店了一瓶饮料，饮用后发现存在质量问题，要求退货。便利店依据店内的“概不退换”条款拒绝退货。

法院判决：法院认为，“概不退换”条款明显加重了消费者的负担，并且排除了其合法权利，应属无效条款。最终责令该便利店为消费者办理退货手续。

法律评析：此案例充分体现了司法对不合理格式条款的否定态度，明确了企业不能以格式条款的形式免除自身义务。

（二）案例2：某网络平台的“七日无理由退货”限制

基本案情：某电商平台规定，“非质量问题商品概不退换”，即便消费者申请的是七日无理由退货，商家也拒绝履行。

法院判决：法院认为该条款违背了《消费者权益保护法》的相关规定，加重了消费者的义务，应属无效。商家需按照法律规定执行无理由退货政策。

条款的存在不仅损害了消费者的合法权益，也不利于市场经济的健康发展。通过完善法律法规、加强行政监管、提升企业合规意识等多方面的努力，我们一定能够逐步铲除这些不合理的条款，构建一个更加公平正义的市场环境。

法律职业共同体应当继续发挥专业优势，积极参与到格式条款规制的实践中来，为维护社会公平正义贡献更多力量。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）