北京盛鑫鸿利企业管理有限公司沃尔玛对供应商的条款及其法律后果分析

在中美的大背景下，全球供应链格局发生了深刻变化。作为全球零售行业的巨头，沃尔玛凭借其庞大的采购规模，在与供应商的议价过程中占据了绝对优势地位。近期有报道称，美国零售巨头沃尔玛要求中国供应商承担政府加征的全部关税成本，并以“降价10%”的强硬条款相。这一行为不仅引发了国际社会的广泛关注，也在法律界引发了关于供应商权益保护、国际贸易规则以及合规问题的深入讨论。

Walmart 条款的法律分析

在供应链合作中，沃尔玛与其中国供应商之间的关系本质上是一种商业合同关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同双方应当遵循平等互利的原则，任何单方面加重一方义务或减轻另一方责任的行为都可能被视为不公平条款。

从具体条款来看，降价10%的要求直接触及了供应商的基本保本线。许多中小企业在扣除各项成本后，利润率本已微薄，再被要求承担额外的关税成本，无疑将面临生存危机。根据《联合国国际货物销售合同公约》（CISG）的相关规定，这种单方面的价格调整要求可能构成对现有合同的实质性修改。若供应商未能同意，则沃尔玛作为买方可能需要承担相应的法律后果。

沃尔玛对供应商的条款及其法律后果分析 图1

从国际贸易法的角度来看，美国政府加征关税的行为本身已经引发了广泛的争议。根据世界贸易组织（WTO）的规则，各国在设置 trade barriers 时应当遵循非歧视原则。而将关税负担完全转嫁给外国供应商，显然违背了公平竞争的原则。

对下游供应商的法律影响

1. 合同履行风险

许多中国供应商在接到沃尔玛的要求后被迫接受降价条款，但这往往导致其利润率急剧下滑。根据《企业破产法》，当企业长期处于亏损状态时，可能会触发破产程序。这不仅会对供应商造成直接损失，也可能波及到整个供应链的稳定。

2. 合规问题

沃尔玛对供应商的条款及其法律后果分析 图2

部分供应商为了应对降价压力，可能会采取偷工减料等不正当手段降低成本。这种行为虽然短期内可以缓解资金压力，但会增加产品质量风险，甚至可能触犯《产品质量法》等相关法律。

3. 劳动权益保障

在被迫接受苛刻条款的情况下，一些供应商可能会通过减少员工工资、延长工作时间等方式转嫁成本压力。这不仅违反了《劳动合同法》，也可能引发劳资纠纷，对企业正常运营造成干扰。

国际贸易视角下的应对策略

1. 法律途径维权

供应商可以考虑依据相关国际和国内法律规定，通过法律途径维护自身权益。在中国，《反垄断法》明确规定禁止经营者滥用市场支配地位排除或限制竞争。如果沃尔玛的行为符合这一构成要件，则可能承担相应的法律责任。

2. 集体行动

鉴于涉及的供应商数量庞大且分散，单独个体维权难度较大。可以考虑建立行业性组织，通过集体谈判或诉讼形式对抗强买行为。这种做法在欧盟等地区已有先例可循。

3. 多元化纠纷解决机制

除了传统诉讼途径外，还可以尝试通过国际仲裁机构进行调解。很多国际贸易合同中都约定有 arbitration clauses ，这为双方提供了更加灵活的解决方案选择。

企业治理与合规建议

1. 加强风险评估

在全球化供应链管理中，企业需要建立完善的风险预警机制，特别是在面对强势合作伙伴时，应事先评估潜在法律风险。

2. 健全内部合规体系

制定清晰的合同政策和定价策略，确保所有商业行为都符合相关法律法规要求。对于可能存在争议的合作条款，应当及时寻求专业法律意见。

3. 优化供应链布局

长远来看，企业可以通过多元化采购策略降低对外部单一渠道的依赖。在“”沿线国家建立新的生产或采购基地，分散经营风险。

关于未来全球供应链变革的思考

沃尔玛对供应商的条款不仅反映了当下国际贸易中的某些不良现象，也在一定程度上折射出现代商业社会中的一些深层次问题。从法律角度来看，这需要各国政府和国际组织共同努力，建立更加公平合理的贸易规则体系。

对于中国来说，应当加快完善相关国内立法，为企业提供更有力的法律保护。鼓励企业加强自主创新，提升核心竞争力，从而在国际市场中获得更有利的话语权。

，任何试图通过单方面压榨合作伙伴利益的行为都是不可持续的。只有坚持公平正义的原则，尊重市场规律和法律规定，才能实现供应链上下游的共赢发展。随着国际法律体系的不断完善和中国企业综合能力的提升，相信类似 Walmart 的强制性条款将会逐渐失去生存空间。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）