北京中鼎经纬实业发展有限公司刑事案件调取证据审批权限的规范与实践

随着社会法治化进程的不断推进，刑事案件侦查过程中的证据收集工作显得尤为重要。在这一过程中，如何合理设置调取证据的审批权限，直接关系到案件办理的质量和效率，也涉及到司法公正性和执法规范性的问题。从法律理论和实践操作两个维度，对刑事案件调取证据审批权限的相关问题进行探讨，并结合实际案例分析其重要性及优化路径。

何谓刑事案件调取证据的审批权限

刑事案件调取证据审批权限的规范与实践 图1

在刑事诉讼法框架下，调取证据是指机关、检察机关或其他执法机关依法收集与案件事实相关联的各种材料和信息的过程。这一过程需要严格遵守法律规定，确保获取的证据具有法律效力，并能够经过法庭质证。

审批权限，则是针对调取证据这一行为所设置的层级审查机制。其基本含义是指在不同级别的执法主体之间，对证据调取申请进行审核批准的权力配置制度。具体而言，审批权限包括调取证据的主体资格、申请流程、审批程序等各个环节的规定。

根据法律规定，调取证据的审批权限主要涉及机关内部的不同部门和层级。在部《关于加强刑事案件侦查工作的若干规定》中明确指出：对于重大、复杂的案件，调取证据需经县局以上领导审批；而对于一般性案件，则由派出所或分局负责人审批即可。

这种分级审批机制的目的在于通过权限控制来确保证据收集行为的合法性和正当性。一方面能够防止权力滥用，避免因执法程序不规范而导致的司法争议；也能在一定程度上保证调取证据行为的效率和准确性。

调取证据审批权限的重要性

（一）保障司法公正性的需要

证据是刑事案件审理的关键要素之一。只有通过合法途径取得的有效证据才能作为定案依据。而审批权限的设置能够从程序上确保证据收集过程的合法性，进而保证整个刑事诉讼活动的正当性。

从实践来看，许多因证据问题引发的申诉、抗诉案件，往往与证据收集程序的不规范有关。在起盗窃案件中，侦查人员未经批准擅自进入私人住宅搜查，最终导致相关证据被法院排除，影响了案件的顺利侦破。这充分说明，在调取证据过程中严格遵守审批权限的规定是多么重要。

（二）提高执法效率的要求

审批权限设置并非单纯的程序负担，而是为了更好地协调执法资源、提高执法效率。适度的审批流程能够避免权力集中所带来的风险，也能确保执法力量能够及时有效地投入到案件侦破中。

以局“冬季行动”为例，在该专项行动期间，全市刑事发案同比下降13.21%，其中盗窃类案件降幅尤为明显。这得益于市局在执法过程中严格遵守调取证据的审批流程，既保证了办案质量，又提高了打击犯罪的效率。

（三）防范权力滥用的关键手段

权力容易受到滥用的威胁，尤其是在执法实践中。审批权限制度能够通过层级把关的形式，对执法行为形成有效制约，防止个别执法人员因私利或误判而采取不当取证措施。

在实际执法活动中，部分案件由于证据收集程序违规而导致“非法证据排除规则”适用的情况并不少见。这些案例提醒我们：完善的调取证据审批权限制度对于维护司法廉洁性和权威性具有不可替代的作用。

调取证据审批权限的实践应用

（一）不同层级机关的权限划分

根据部的相关规定，县级以下机关（如派出所）负责一般刑事案件的初步侦查工作。在调取证据时，派出所需向上级机关提出申请，并需经县局领导审批后方可执行。而对于重大案件或跨区域犯罪，则需要市局、省厅等更高级别的审批。

以局办理的一起特大网络诈骗案为例，在该案中涉及的电子数据量巨大，且犯罪嫌疑人分布在全国多个省市。为确保证据收集的规范性和全面性，严格按照层级审批权限开展工作，最终成功 Fixed 数十名嫌疑人，并缴获大量犯罪证据。

（二）审批程序的具体要求

调取证据的申请需要经过严格的书面审查和现场监督程序。申请单位需提交详细的取证方案，说明取证的必要性和可行性；还需经过法律部门的合法性审核，确保取证行为符合法律规定。

在些特殊情况下，如紧急追捕犯罪嫌疑人或抢救性取证时，可采取边行动边补办手续的方式进行。但即便如此，也必须遵循“最小化干预”原则，并及时向上级汇报情况以获得事后批准。

刑事案件调取证据审批权限的规范与实践 图2

（三）审批权限与执法效率的平衡

过于繁琐的审批流程可能会延误战机、降低执法效率；而审批权限过宽又可能导致监督缺位，增加执法风险。这就需要在制度设计上寻求一个合理平衡点。

在局的实践中，他们建立了“快速”机制：对于涉及公共安全的紧急案件或民生案件，可在确保法律程序的前提下简化审批流程；而对于普通案件，则严格遵循层级审批要求。这种做法既保证了执法效率，又维护了程序正义。

当前存在的问题与优化建议

（一）存在的主要问题

1. 审批权限不清晰：部分机关在调取证据时存在多头管理、职责不清的问题，导致审批流程混乱。

2. 审批标准不统一：不同地区、不同层级的机关在调取证据的审批尺度上存在差异，影响执法公正性。

3. 监督机制不完善：对调取证据审批过程的监督力度不足，未能有效防止权力滥用行为的发生。

（二）优化建议

1. 健全权限设置机制

- 制定统一的调取证据审批权限标准和操作流程，确保各级机关依章行事。

2. 强化内部监督

- 在执法机关内部设立专门的监督部门，对调取证据的审批过程进行全程监督，并建立责任倒查制度。

3. 完善技术支撑体系

- 利用现代信息技术手段，开发智能化审批系统，实现调取证据申请、审核、批准等环节的电子化管理，提高工作效率。

刑事案件调取证据审批权限的设置和运行，是影响案件质量、执法效率和司法公正的重要因素。它既体现了法律对执法人员行为规范的要求，又展现了国家法治建设的进步和完善。

在今后的工作中，各级机关要进一步加强对此项工作的重视，严格按照法律法规要求规范调取证据的 approvals流程。也要不断实践经验，完善相关制度设计，确保审批权限真正发挥保障司法公正、提高执法效率的作用。只有这样，才能不断提高刑事案件侦破率和群众满意度，为构建社会主义法治国家贡献力量。

参考文献：

1. 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2021年修正版）

2. 部，《关于加强刑事案件侦查工作的若干规定》，2021年

3. 各省部门年度工作报告

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）