北京中鼎经纬实业发展有限公司开设赌场罪|新刑法规定|法律认定标准

随着互联网技术的快速发展，活动逐渐从传统的线下场所转移到线上平台，尤其是通过网络开设赌场的行为呈现出隐蔽性更强、涉案人员更多、社会危害更大的特点。为了应对这一严峻的社会治理挑战，我国《刑法》及相关司法解释对“开设赌场罪”的相关规定进行了修改和完善。结合最新的法律规定和司法实践，深入剖析“开设赌场罪新刑法规定”的核心内容及其适用标准。

“开设赌场罪”的法律定义与发展沿革

根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，“开设赌场罪”是指为他人提供场所、设定方式、提供赌具或者其他物质条件的行为。该罪名的基本构成要件包括：行为人主观上具有营利目的；客观上实施了搭建或运营赌场的组织行为。

从立法沿革来看，我国对“开设赌场罪”的相关规定经历了从单一处罚传统赌场到全面打击网络活动的发展过程。2016年，《、最高人民检察院关于办理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《司法解释》）明确了通过互联网传播活动的具体法律适用标准，为打击网络开设赌场提供了明确的法律依据。

开设赌场罪|新刑法规定|法律认定标准 图1

“新刑法规定”中的关键条款解析

2021年3月，《中华人民共和国刑法修正案（十一）》对“开设赌场罪”的相关规定进行了重要修改：

1. 刑罚从重量化

根据修订后的法律，情节特别严重的开设赌场犯罪行为将面临十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。这一规定充分体现了国家对犯罪特别是组织网络行为的严打态度。

2. 对“明知”要件的认定

新法明确了“明知”的认定标准，即主观上认识到自己为活动提供场所或技术支持。司法实践中，“明知”一般通过客观证据推定，包括但不限于：服务器日志、聊天记录、资金往来等电子数据。

3. 跨境的法律适用

针对近年来跨境犯罪抬头的趋势，新法明确规定了对涉及境外赌场的组织者、经营者的处罚标准。即使主要犯罪行为发生在国外，只要其在境内遥控指挥或获利，则同样适用我国刑法。

“开设赌场罪”的法律认定标准

司法实践中，认定“开设赌场罪”需要综合考虑以下要件：

1. 客观行为

- 是否建立用于活动的网络平台

开设赌场罪|新刑法规定|法律认定标准 图2

- 是否设计并运行软件程序

- 是否为活动提供资金结算、技术支持等服务

2. 主观故意

- 行为人是否明知自己的行为是为活动提供场所或便利条件

- 是否具有营利目的

3. 情节严重性

- 犯罪持续时间长、参与人数多

- 涉及金额巨大

- 造成恶劣社会影响

司法实践中典型案例分析

案例一：李某等三人开设案

基本案情：

2019年至2020年期间，被告人李某伙同王某、张某通过互联网搭建平台，组织人员参与“”、“”等活动。三人分工合作，李某负责平台维护和技术支持，王某负责 recruitment和管理人员，张某负责资金结算。

法院判决：

法院认定三被告人的行为符合开设赌场罪的构成要件。李某因系主犯且情节特别严重，被判处有期徒刑十年，并处罚金50万元；王某、张某分别被判处有期徒刑六年，并处罚金30万元。

案例二：刘某利用社交软件组织案

基本案情：

刘某通过朋友圈发布广告，招揽赌客参与其建立的“”群。参与人员通过进入，以支付、支付宝转账等方式完成赌资结算。

法院判决：

法院认定刘某的行为属于典型的开设赌场行为，情节严重，判处有期徒刑三年，并处罚金10万元。

法律适用中的争议与解决

争议点一：区分“罪”与“开设赌场罪”

在司法实践中，容易混淆“罪”（第三百零三条款）和“开设赌场罪”（第三百零三条第二款）。二者的区别在于是否具有提供赌场场所的行为。单纯的参与活动属于“罪”，而组织并为他人提供条件则构成“开设赌场罪”。

争议点二：的法律认定

对于通过互联网开设赌场的行为，司法实践中主要参考以下标准：

- 看是否有实际的网站或 APP 平台；

- 判断是否具有完整的功能模块（如会员注册、游戏界面、资金结算）；

- 查明是否有实际的资金流水记录。

打击开设赌场犯罪的法律意义

1. 维护社会管理秩序

- 有效遏制活动对社会治安的破坏，减少因引发的家庭矛盾和刑事案件。

2. 保护人民群众财产安全

- 网络往往伴随着电信诈骗、洗钱等关联犯罪，从严打击开设赌场行为可以最大限度地保护人民群众的财产利益。

3. 推动社会治理创新

- 在互联网时代背景下，加强对网络活动的法律规制，体现了国家对新兴犯罪形态的积极应对态度。

“开设赌场罪”作为一项严重的刑事犯罪，在《刑法修正案（十一）》后面临更严厉的打击。司法实践中，需要严格按照法律规定和司法解释，准确认定犯罪事实，合理适用刑罚标准。也需要社会各界共同努力，加大法律宣传力度，提高人民群众对危害性的认识，共同营造良好的法治环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）